24.3 C
Manaus
sexta-feira, março 29, 2024

Mercantil Nova Era é condenado a indenizar operador de caixa que apresenta redução da capacidade de trabalho

Terceira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região – AM / RR (TRT11) condenou o Mercantil Nova Era a pagar R $ 11.300,00 de indenização por danos morais e materiais a uma ex-funcional que exerceu a função de operadora de caixa em Manaus (AM) e apresenta redução parcial e temporária da capacidade de trabalho.

Conforme consta dos automóveis, uma trabalhadora foi diagnosticada com bursite e tendinopatia nos ombros, além da síndrome do túnel do carpo e tenossinovite de Quervain nos punhos.

Por unanimidade, o colegiado deu o recurso de autora e reformulou a sentença desfavorável. O juiz de 1º grau julgou improcedentes todos os pedidos apresentados pela trabalhadora após receber o auto-aviso pericial produzido nos carros que foram julgados pela inexistência de relação entre doenças e atividades laborais.

No julgamento de 2º grau, os desembargadores reconhecerão ou o núcleo de consumação, ou será, o serviço executado durante quase cinco anos contribuídos para agravamento de patologias. “Nesse contexto, um despeito da conclusão da perita judicial, da análise sistemática das provas realizadas nos automóveis, envolvendo as doenças que acometem os pacientes e os punhos das recorrentes são de origem ocupacional ou, ao menos, foram agravadas pelo trabalho na recuperação” , manifestou um relacionamento com o processo, desembargadora Maria de Fátima Neves Lopes, ao examinar o recurso da autora.

A decisão ainda é passível de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho (TST).

Responsabilidade física

De acordo com a desembargadora Maria de Fátima Neves Lopes, o caso em análise está sujeito à regra de responsabilidade legal, devendo, portanto, ser verificada, além do nexo causal e dano, um erro no empregador para cirurgia ou agravamento de doenças descritas.

Um relatório destacado que não existe diagnóstico ou exame que inclui um recuperador que já era portador de doença antes do ingresso no supermercado, em novembro de 2013. Além disso, um trabalhador mostra diversos atestados, exames, elogios e recebimentos realizados no momento do vínculo empregatício que comprovam suas alegações.

Nesse contexto, uma magistrada entendeu que um erro do empregador ficou comprovado, destacando seu dever de segurança pela segurança de seus funcionários e fiscalizando o modo de execução de atividades, velando para que estas sejam executadas de forma correta após um dano ou dano causado.

Afastamento previdenciário

Outro ponto destacado no voto do relator refere-se ao fato de que um solicitante teve deferidos os benefícios de auxílio-doença acidental – código 91, no período de 26/10/2015 a 29/2/2016, e de auxílio-doença – código 31, no período de 01/10/2017 a 03/03/2017 por motivo de patologias, ou que leva a conclusão de que as atividades da operadora de caixa contribuíram para seu quadro de saúde.

“Ressalta-se que o resultado da perícia realizada pelo órgão previdenciário não vincula a decisão judicial. No entanto, um contrato de concessão de benefícios (espécie 91), aliado a mais provas de automóveis, notadamente com uma duração razoável do contrato de trabalho e o risco da atividade, mostra o suficiente para a direção contrária às avaliações da justiça judicial ”, durante a sessão de julgamento.

Danos morais

Ao considerar comprovada a culpa e o nexo de consumação, um relato caracterizado como obrigação de indenização ou dano moral, que guarda relação com dano ou dano em si, ou seja, com doenças que causam agridem ou patrimônio moral da empregada, tratando-se de dano presumido, o qual prescinde de provas.

A indenização por dano moral foi fixada em R $ 5.000,00, levando em conta a duração do vínculo empregatício (4 anos e 8 meses), a idade da autora (37 anos) e o grau de contribuição da atividade laborativa para o quadro de saúde da reclamante (nexo concausal).

Danos materiais

Com base no laudo produzido na medicina médica, que indica incapacidade parcial e temporária para atividades de risco ou sobrecarga para os danos e punhos, também é relatado também que ficou comprovado o dano indireto patrimonial, devido a redução da capacidade para o trabalho durante o afastamento previdenciário.

Assim, ela explicou que os danos materiais se relacionam com tudo o que efetivamente se perde (dano emergente) e se deixa de ganhar (lucro cessante), como é o caso de redução ou perda de capacidade laborativa. “ Sendo assim, introduzindo o que é comprovado ou danificado patrimonial na forma de lucros cessantes, reduziu pela redução da capacidade para o trabalho nas mesmas condições anteriormente executadas, ainda que temporariamente ‘, ensaiadas.

Uma indenização por dano material no valor de R $ 6.300,00 foi definida de acordo com os objetivos e corresponde a 10% da última atualização durante seis meses .

Processo nº 0000764-25.2018.5.11.0001

spot_img

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui